Стиглиц: Пет години след началото на кризата чашата е на една четвърт пълна
За повечето хора обаче тя е на три четвърти празна, смята Нобеловият лауреат за икономика
09:23 | 10.10.13 г. 7Препоръчан материал от партньор на investor.bg
![Стиглиц: Пет години след началото на кризата чашата е на една четвърт пълна](/media/files/resized/article/360x/not/not-found.jpg)
![](/media/img/icons/article-time-icon.png)
-
За AI гигантите по-малкото понякога се оказва по-добро
-
Европа се нуждае от по-дързък план за капиталовите пазари
-
Засиленият натиск в американската икономика играе в нейна полза
-
Кадър на деня за 7 юли
-
Премиерът Стармър започва обиколка в Обединеното кралство за "рестартиране" на отношенията
-
Туристите се насочват на север в търсене на по-хладно лято
-
Sky News: Основателят на Revolut планира да продаде част от дела си
-
Кр. Станчев: Едва ли България ще влезе в еврозоната до две години
-
Русия с твърдения за две унищожени установки Patriot на Украйна
-
Най-голямата партия в Европарламента иска да спаси двигателя с вътрешно горене
-
Туристите се насочват на север в търсене на по-хладно лято
-
Неизбежната бомба със закъснител на Байдън
Специални проекти виж още
Коментари
Финанси виж още
-
Европа се нуждае от по-дързък план за капиталовите пазари
-
Защо застрахователите искат да бъдат най-добрите ви приятели?
1 -
Оптимистичните очаквания на Wall Street поставят летвата високо за сезона на отчетите
-
Акция на седмицата: „Сирма Груп Холдинг“ АД
-
Валутните резерви на Китай намаляват леко през юни
-
Какво могат да очакват инвеститорите от печалбите на компаниите от S&P 500 през 2024 и 2025 г.?
преди 10 години тези не виждам смисъл изобщо да четат - те са самодоказали, че полза няма!А за тези дето не разбират изобщо - как може да съдят нещо което не разбират? Това е много вреден субективизъм /его^3/ -> те се "надяват", да е толкова "просто решението", че и те да го разберат /не те да се нагаждат към него, а то към тях/... ами най-протото им д-во е личния (НЕ)успех - да си проверят резултата! Но да не избират личната лудост като изход де, пред конкретната реалност! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Филтрират се. Други, със зададен конкретен условен "хранителен"рефлекс , за които често "остава само болката", създават минуси. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Братята Lehman не са предизвикали т.нар. криза .... те само я отключиха (подобно на снежна лавина) .... причините са системни ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Е как да се каже с едно изречение нещо, мислено от най-умните подбрани маймуни в продължение на десетки години и заемащо еквивалентен обен от стотици хиляди страници... и то така, че изобщо някой да разбере нещо, което да е способно да обясни "привидно необяснимото"??и сега обратно - нарочно се за-трудняваТ четящиТЕ, защото не всички са четящи от една и съща "позиция"... и нека е трудно, за да може да се самофилтрират тези, на които мотивацията да "разберат" е външна и нямат необходимата вътрешна такава за да го правят... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не му се нрави изказа просто. Фонетичната подредба в изреченията затруднява четящи. Да не говорим, че съчетано с нуждата от разбиране на произхода и етимологията на част от думите, ги довежда до безпомощност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години (-) - луд ли е, или обикновенно промит? - щото ако се позасилят тези к-ва в личен план, и при подходящ спонсор, може да се стане нобелов лауреат ;))))))))))))))))))))))))))))))))И сега сериозно към (-): Кое е първо (изходно-първично-константно) "Финансовата дерегулация" или "стимулиращата парична политика" ???и как може да се приеме за определящ манипулацията аргумент първия по време, а не последния наложено въз основа на първия при определена цел? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ето я първата подменена истина: "Финансовата дерегулация заедно със стимулиращата парична политика допринесоха за прекомерната склонност към риск. " - не е проблема във "Финансовата дерегулация" /както е необходимо да се казва поради натиск за промени там/, а във "стимулиращата парична политика", която налагайки се като нормална от самосебе си /появила се направо еволюционно естествено - константна и без право на коментар/, вече предизвика при последвалата НЕстимулиращата парична политика, поради ВЕЧЕ натрупаните дисбаланси, до необходимост от Финансовата регулация, щото обратно - налагането на стимулиращата парична политика не зависи от хората! отговор Сигнализирай за неуместен коментар